Soudní kontrola a dohled jsou nejdůležitější zárukou dodržování zájmů a práv jednotlivce. Jsou určeny k zajištění nestrannosti a řádnosti trestního řízení. Podívejme se podrobněji na to, jak probíhá soudní ústavní přezkum.
Obecné informace
V oblasti ochrany svobod a lidských práv hraje předběžnou roli předběžná soudní kontrola. Vztahuje se na všechny přípravné fáze procesu. To nám umožnilo přejít od uvedení porušování předpisů k prevenci ve fázi zahájení případu a vyšetřování. Dříve byla předběžná soudní kontrola zaměřena na výsledky vyšetřování, jakož i na soudní fázi v prvním stupni. V roce 1992, Art. 220.1 a 220.2 trestního řádu Ruské federace. Umožnili soudní kontrolu zákonnosti a platnosti rozhodnutí o zadržení podezřelého.
Tyto články poskytly příležitost provést ověření ve fázi šetření. V současném trestním řádu Ruské federace byla pravomoc orgánů výrazně rozšířena. Spolu s tradičními povinnostmi a právy může soud v počátečních fázích sledovat dodržování zákonů a zajistit práva osob zapojených do trestního řízení. Stanovené požadavky jsou vyjádřeny v pravomoci orgánů v oblasti omezení svobody podezřelých / obviněných v rámci umožnění vyšetřovacím strukturám provádět různé procedurální kroky ve vztahu k zadrženým subjektům.
Specifičnost
Vzhledem k výše uvedenému musí být soudní ústavní přezkum považován za způsob výkonu pravomocí a ve formě funkce trestního řízení. V prvním případě mluvíme více o zákonné schopnosti aktivně ovlivňovat jednání a rozhodnutí ostatních odvětví systému. Je třeba říci, že studium oblastí, jako je „soudní kontrola“ a „spravedlnost“, vede k potvrzení závěrů o posílení funkcí orgánů v oblasti lidských práv prostřednictvím trestního, občanského, ústavního a správního řízení s cílem zajistit ochranu svobod a zájmů právnických a fyzických osob. Spolu s tím je zachována parita mezi větvemi systému. Spravedlnost funguje jako hlavní, nikoli však jediný regulační mechanismus.
Klasifikace
Soudní kontrola výkonné složky se provádí v různých formách. Historicky se vyvíjely a dnes jsou prezentovány takto:
- Odvolání proti procesním rozhodnutím (žalobám) týkajícím se zájmů účastníků trestního řízení v přípravných fázích. Tato příležitost je zajištěna čl. 123 Trestní řád.
- Soudní kontrola platnosti a legitimity nečinnosti / jednání, jakož i rozhodnutí, která by mohla poškodit svobody a práva účastníků procesu nebo vytvořit překážku pro občany v přístupu ke spravedlnosti v předběžných fázích. Tato funkce je nastavena v čl. 125.
- Soudní imunita vůči některým kategoriím osob v přípravném řízení v trestním řízení. Je zřízena čl. 448-450 trestní řád.
- Soudní kontrola zákonnosti a platnosti rozhodnutí v rámci mezinárodní spolupráce v trestním řízení. Je stanoveno v odstavci 5 trestního řádu.
- Žádost o předběžné zasedání. Tato funkce je nastavena v čl. 217.
Vysvětlení
Každý subjekt, jehož vyšetřovatel, vyšetřující úředník nebo státní zástupce porušil nebo porušil svobody a práva, by měl mít procesní právo odvolat se proti takovým jednáním / opomenutím.Postup posuzování těchto odvolání se liší jak teoretickou, tak praktickou hodnotou. Umožňuje vám zahájit odvolání proti zadržení bez čekání na zatčení osoby, to znamená během zadržení jako podezřelého. Činnosti soudní kontroly jsou multifunkční. Vyjadřuje se mimo jiné v rozhodnutích orgánu.
Funkce systému
Soudní státní kontrola zahrnuje různé aspekty a zaměřuje se na provázání různých sociálních problémů. Přítomnost dotyčné instituce v systému naznačuje jejich význam a složitost. Potřeba následného utváření myšlenek, přístupů a názorů na provádění soudnictví v trestním řízení a jeho vyhlídky ve společnosti nabývá na důležitosti. Dostupnost institutu funguje jako indikátor demokracie, právní kultury a právního vědomí občanů. Specifickou prací je sledování soudnictví v průběhu vyšetřování, rozhodnutí státního zástupce, struktury provádějící vyšetřování a ověřování platnosti omezení svobod a práv jednotlivců v trestním řízení.
Jeho cílem je zajistit ochranu zájmů stran produkce, předcházení porušování. Orgány soudní kontroly se vyzývají, aby obnovily nepřiměřeně nebo nezákonně porušené svobody a práva občanů účastnících se trestního řízení. Zvažovaný institut se odráží ve formě nezávislých zvláštních produkcí, které mají určité zaměření a samostatný materiální a právní základ pro regulaci, a jako konsolidace nových postupů v regulačních aktech v rámci hlavního procesu případu.
Ověření donucovacích opatření
Podle článků 10, 118 a 123 (část 3) Ústavy, jakož i na základě jejich formulace 243 a 15 CPC, soud nejedná jako orgán trestního stíhání a není stranou stíhání nebo obhajoby. Spolu s tím orgán, který řeší své přímé úkoly, vytváří vhodné podmínky pro to, aby strany mohly vykonávat své procesní povinnosti a práva. S cílem chránit svobody a zájmy účastníků řízení a vést řízení v přiměřené lhůtě v souladu s platnými normami je povinna (včetně z vlastního podnětu) zkontrolovat platnost uplatňovaných předběžných opatření, zejména preventivního opatření ve formě zadržení.
Soud by měl usnadnit včasné posouzení otázky prodloužení doby zadržení osoby až do konce lhůty stanovené v předchozím rozhodnutí. V posledně uvedeném případě není pověřený orgán zproštěn povinnosti vyslechnout názory stran a samotní účastníci nemohou být zbaveni možnosti předložit své argumenty. To neznamená, že soud přijímá úkoly stíhání, protože faktické a právní důvody pro volbu preventivního opatření se netýkají podpory nebo uznávání obvinění proti zadržené osobě jako odůvodněné. Jsou spojeny s potřebou stanovit podmínky pro následné řízení. Další porozumění ustanovením obsaženým v normách CPC by mohlo vést k porušování nebo porušování práv účastníků procesu.
Obtížnost v práci
Soudní kontrola platnosti a zákonnosti uplatňování preventivního opatření vůči obviněným ve formě zadržení a domácího vězení, jakož i prodloužení jejich doby, je spojena s určitými problémy. Některé úřady tyto subjekty propustily z důvodu účelnosti. Současně poznamenali, že použitá opatření jsou přiměřená a zákonná. Je však třeba říci, že schůzka by měla brát v úvahu pouze faktické informace, které se týkají potřeby dočasné izolace obviněného / podezřelého ze společnosti.
Problém přesného stanovení obsahu takových kategorií jako „zdůvodnění“ a „zákonnost“ a použití donucovacích opatření podřizuje všechny ostatní záležitosti, které soudní kontrola umožňuje. Je to ústřední prvek možného nebo existujícího sporu mezi stranami. Soudní kontrola se provádí přesně pro její rozhodnutí. V důsledku úsilí autorizované instance je možné do jisté míry vyřešit střet zájmů v oblasti vymáhání povinných procesních opatření.
Nuance
Při analýze soudní kontroly můžeme dojít k závěru, že nejen důvodnost a legálnost jejího uplatňování, ale také vznik nových okolností, které jsou při jmenování zohledněny, mohou sloužit jako důvod pro odvolání proti rozhodnutí zvolit preventivní opatření ve formě zadržení. Například dříve existující důvody k zatčení mohou zmizet, mohou se však objevit nové informace o osobnosti subjektu, podle kterých se jeho zadržení stane nevhodným a nepřiměřeným. Je třeba říci, že tvrzení, že jakékoli zatčení nevinných je nezákonné, je falešný rozsudek. CPC umožňuje toto opatření použít na obviněné / podezřelé osoby, u nichž se předpokládá, že jsou nevinní podle čl. 49 Ústavy.
Institucionální úkoly
Je třeba zdůraznit, že soudní kontrola nespočívá v analýze prezentace vyšetřovacích struktur o nutnosti zadržovat podezřelého / obviněného, ale v přímém zkoumání důkazů, které potvrzují vhodnost výběru opatření. Úředník při studiu materiálů se musí ujistit, že vina subjektu, kterou mu vyšetřovatelé přinesli, je prokázána alespoň jednou z dostupných epizod a že k případu je připojen důkaz.
Formy ověření ve fázi vyšetřování
Ustanovení Koncepce o soudní kontrole byla promítnuta a rozpracována v kodifikovaném CPC. Jeho analýza nám umožňuje rozlišit následující formy ověřování ve fázi vyšetřování:
- Povolení soudu k řízení o omezení ústavních práv subjektu.
- Kontrola zákonnosti rozhodnutí o prohlídce domu, zabavení, prohlídky, osobní prohlídky, byla-li tato opatření provedena za naléhavých okolností, v souladu s rozhodnutím vyšetřovatele. Po jejich provedení musí pověřený zaměstnanec o nich včas informovat soud.
- Posouzení stížností na nečinnost / jednání, rozhodnutí, která mohou poškodit svobody a práva účastníků vyšetřovacích opatření.
Náročné
V čl. 125, část 1 říká, že ne všechna jednání / opomenutí nebo rozhodnutí státního zástupce, vyšetřovatele nebo vyšetřovatele jsou předmětem odvolání u soudu. Je možné napadnout pouze to, co porušuje nebo může poškozovat svobody a práva občanů účastnících se procesních opatření. Ústava stanoví jejich poměrně široký seznam. Práva a svobody přímo nebo nepřímo realizované v trestním řízení jsou zakotvena v čl. 17-54. Je třeba podat stížnost u okresního soudu nacházejícího se na území vyšetřování. V praxi je však často nutné provádět je mimo místo předběžného šetření. V takových případech se pravidla čl. 152 Trestní řád. Stížnost však bude přezkoumána v místě předběžného šetření.
Subjekty práva
Stížnost mohou podat 3 kategorie účastníků vyšetřovacích opatření:
- Strana náboje. Zahrnuje jak orgány, tak osoby, jejichž nečinnost / jednání nebo rozhodnutí jsou sporné (státní zástupce, vyšetřovatel, vyšetřující důstojník), a subjekty, které mají právo podat stížnost (občanský žalobce, oběť (oběť), jejich zástupci).
- Strana ochrany.Všichni jeho účastníci mají právo podat stížnost na jednání / nečinnost / rozhodnutí orgánů a osob provádějících vyšetřovací opatření nebo vykonávající kontrolu nad jejich chováním.
- Ostatní účastníci trestního řízení. Patří sem například specialisté, svědci, překladatelé, experti, svědci. Schopnost podat stížnost pro tyto jednotlivce je zakotvena v čl. 56-60 trestní řád.
Pokud někdo vyloží část jednoho z článku 125 trestního řádu, má jednotlivec právo napadnout nečinnost / jednání / rozhodnutí. Tuto příležitost však může využít i organizace (právnická osoba). To je povoleno, pokud jedná jako oběť nebo občanská žalobkyně. Základem pro uznání právnické osoby jako takové je poškození obchodní pověsti nebo poškození majetku.
Závěr
Vědci studující institut soudní kontroly poznamenávají, že od svého vzniku do současnosti prošlo řadou významných změn. Specialisté rozlišují několik fází svého vývoje:
- Čas před reformou. V období od roku 1550 do roku 1864 došlo ke zřízení a zkvalitnění ústavu.
- Reforma soudního systému 19. století. Tato fáze trvala až do roku 1917.
- Reforma kontrolních orgánů 1917-1936
- Sovětský čas. V letech 1936 až 1991 byly vytvořeny a rozvíjeny kontrolní orgány podle Ústavy SSSR.
- Nový čas. Od roku 1992 do roku 2002 byla zavedena trestní procesní legislativa, která zakotvovala kontrolní pravomoci soudů.
Práce úřadů v současné době pokrývá celou řadu otázek. Hlavním úkolem soudů v rámci kontroly je zajistit dodržování svobod a práv účastníků řízení zakotvených v Ústavě. Ne všichni občané jsou si vědomi existence takové funkce na úřadech. V tomto ohledu zákonodárce umožňuje kontrolu z vlastního podnětu soudu. Tato práce je ve skutečnosti přímou odpovědností autorizovaného orgánu.
