Die Gegenklage als Rechtsinstrument besteht seit langem. In der einen oder anderen Form wurde es seit dem Aufkommen der gesetzlichen Normen im Allgemeinen verwendet. Mit einer Widerklage, von der im Folgenden ein Beispiel vorgestellt wird, können Sie die verletzten Rechte schnell und effektiv wiederherstellen und im Rahmen des Verfahrens die Wahrheit herausfinden. Als nächstes betrachten wir dieses Konzept detaillierter. 
Gegenklage im Schiedsverfahren - was ist das?
Wie bereits erwähnt, gibt es dieses Tool schon lange und es hat eine eigene Geschichte. Die Gegenforderung ist eine eigenständige Forderung. Es wird von der Beklagten angegeben. Eine Gegenforderung ist eine der Rechtsbehelfe, die im Verfahren verwendet wird. Es wird in Verbindung mit der erstmaligen Anwendung berücksichtigt. Es ist jedoch zu beachten, dass ein solches Werkzeug als Gegenforderung im Schiedsverfahren, dessen Einreichungsverfahren einen teilweisen oder absoluten Ausschluss der ursprünglichen Ansprüche vorsieht, in der Praxis bei weitem nicht immer zum Einsatz kommt. Das wichtigste Thema ist heute die Abgrenzung der Fälle, in denen die eine oder andere Art der Reaktion auf den Erstantrag angewendet wird. Dies bezieht sich insbesondere sowohl auf eine direkte Gegenforderung im Schiedsverfahren als auch auf Einwände gegen die ursprünglichen Ansprüche. In der Praxis gibt es keine genaue Definition, wann nur eine dieser Methoden angewendet werden kann und welche Konsequenzen ihre Implementierung hat.
Feature
Die Widerklage im Schiedsverfahren ist ein spezielles Werkzeug mit nur ihm eigenen Merkmalen. Insbesondere kann aufgrund seiner Definition Folgendes festgestellt werden:
- Nicht jeder Anhörungsteilnehmer hat Anspruch auf eine Stellungnahme. Die Widerklage ist ein Werkzeug des Beklagten. Durch ihn bestreitet er die an ihn gerichteten Erstanträge.
- Es gibt bestimmte Regeln, nach denen im Schiedsverfahren eine Widerklage geltend gemacht wird. Insbesondere das Präsentationsverfahren ermöglicht seine Anwendung, bevor im Fall eine Entscheidung getroffen wird.
- Die in Rede stehende Urkunde des Beklagten beinhaltet verschiedene Möglichkeiten, die gegen ihn erhobenen Ansprüche anzufechten. Dies kann eine Aufrechnung, eine teilweise oder vollständige Widerlegung oder die Einreichung eines anderen, jedoch mit dem Streitgegenstand zusammenhängenden Anspruchs sein.
Wahl der Möglichkeiten
Der Angeklagte ist gesetzlich mit mehreren Verfahrensschritten zum Schutz von Interessen ausgestattet. In dem Verfahren kann er jeden von ihnen nutzen. Am häufigsten sind Gegenansprüche im Schiedsgerichtsverfahren und bei der Einlegung von Einwänden. Jede dieser Techniken hat Vor- und Nachteile. Die Wahl eines bestimmten Instruments hängt von der Art des Rechtsverhältnisses ab, das die Parteien des Rechtsstreits bindet, von den Zielen, die sich der Angeklagte im Rahmen des Rechtsstreits setzt, und von anderen Dingen. Es gibt eine Reihe allgemeiner Überlegungen, die für einen Beklagten bei der Auswahl einer Widerklage in einem Schiedsverfahren zu berücksichtigen sind:
- Wie es heißt Art. 125 AIC hat das Gericht keine unmittelbare Verpflichtung, auf die genannten Einwände gegen den ursprünglichen Antrag zu antworten.
- Die Prüfung der Ansprüche des Angeklagten erfolgt, wenn die Regeln befolgt werden, nach denen im Schiedsverfahren eine Widerklage zu erheben ist, die staatliche Abgabe gezahlt wird (und eine Quittung vorliegt). Darüber hinaus sollte sein Inhalt mit dem Streitgegenstand in Zusammenhang stehen. Viele wissen nicht, wie sie eine Widerklage erheben sollen. Ein Anwendungsbeispiel finden Sie auf den Datenblättern im Gerichtsgebäude. Es ist jedoch ratsamer, sich an einen Anwalt zu wenden.
- Eine Widerklage im Schiedsverfahren ist in erster Instanz am Ort der Prüfung des Erstantrags zu erheben. Was ein solches Instrument als „Einspruch“ anbelangt, so kann es in jedem Fall erhoben werden.
- In Übereinstimmung mit Art. 37 der APC kann der Kläger die Begründung oder den Gegenstand seiner Klage ändern, was dementsprechend für den Beklagten gilt, der eine Widerklage erhebt. In diesem Fall besteht eine Abhängigkeit von den ausgewählten Positionen und den Gründen für den Streit. Einfach ausgedrückt, um die Anforderungen zu ändern, müssen Sie die ersteren aufgeben. Bei der Verwendung von Einwänden ist der Beklagte nicht darauf beschränkt. Er hat das Recht, neue Argumente vorzulegen, ohne die ersteren aufzugeben. Einwendungen dürfen nicht in Beziehung gesetzt werden. Ihnen ist nur gemeinsam, dass sie alle als Schutzmittel für den Angeklagten dienen.
Prädisponierende Umstände der Wahl
Wenn der Beklagte, der sich gegen die Ansprüche verteidigt, auf das Fehlen eines Rechts des Klägers und nicht auf die Verfügbarkeit seines Rechts hinweist, ist der Einwand ein Mittel. In Reaktion auf Vertragsstrafen, die nach Ansicht des Beteiligten als nichtige Transaktion angesehen werden, ist es daher nicht erforderlich, Ihre Ansprüche in Form einer Erklärung auszudrücken. Bei der Prüfung von Fällen, in denen ein Geschäft für nichtig erklärt wurde, ist das Gericht verpflichtet, die einschlägigen Argumente des Beklagten zu prüfen. In diesem Fall muss der Kläger sie zurückweisen. Somit werden die Umstände, die sich auf die Nichtigkeit des Geschäfts beziehen, in den Beweisgegenstand einbezogen. Es spielt keine Rolle, wie sie formuliert werden - als Einwände oder als Gegenforderung im Schiedsverfahren.
In der Praxis wird häufig ein Beispiel für die Verwendung des Rechts, zugunsten des Beklagten um einen Preis zu bitten (Bargeld, Immobilien usw.) verwendet. Dies geschieht, wenn der Beteiligte erklärt Aufhebung des Vertrages. Ist das Geschäft streitig, ist die Forderung als Gegenforderung geltend zu machen. Andernfalls ist das Vorbringen des Beklagten nicht wesentlich zu beurteilen. Dies bedeutet, dass der Kläger sie nicht zu widerlegen braucht. Der Angeklagte kann sich auch auf ein Recht berufen, das es ihm erlaubt, die Anerkennung oder das Fehlen einer Existenz zwischen ihm und der zweiten Partei bestimmter Rechtsbeziehungen zu verlangen. In diesem Fall können sowohl der Einspruch als auch die Widerklage im Schiedsverfahren als Mittel zur Ablehnung von Ansprüchen dienen.
Wichtiger Punkt
Eines der dringenden Probleme in der Praxis hängt mit dem Ermessen des Gerichts bei der Entscheidung über die Annahme einer Widerklage zur Prüfung zusammen. Dieser Moment wird durch die Kunst geregelt. 110 agribusiness. Teil 3 gibt die Bedingungen an, bei denen eine Gegenforderung unbedingt anerkannt werden muss. In diesem Fall sollten keine Hindernisse nach Art. 107 und 108 Agrarindustrie. Art. Gemäß Artikel 106 Absatz 2 muss der Richter den nach den Bestimmungen des Kodex erstellten Antrag annehmen. Diese Bestimmung gilt für den Gegenanspruch. In diesem Fall muss der Beklagte jedoch bei der Abfassung einer Erklärung nicht nur die in Art. 3 genannten allgemeinen Regeln einhalten. 102 APC, sondern auch diejenigen, die in Art vorgeschrieben sind. 110. 
Die Entscheidung über die Annahme eines Anspruchs hängt daher von den gesetzlich vorgesehenen Bedingungen ab und nicht vom Ermessen der Justizbehörde. In der Praxis gibt es jedoch andere Ansätze. Aufrechnungsklagen werden in der Regel dann als Gegenansprüche anerkannt, wenn sich ihre Ansprüche und Ansprüche aus den Erstanträgen aus den gleichen Rechtsgründen ergeben. Dies können die Bedingungen eines Vertrages sein. Entstehen die Ansprüche aus verschiedenen Gründen, so erkennt der Richter die Forderung in der Regel nicht als Gegenforderung an. Dies ist der Fall, wenn in einem Fall unterschiedliche Verträge angezeigt werden. Zum Beispiel verlangt der Kläger die Erfüllung der Verpflichtungen aus einer Vereinbarung und der Beklagte - nach einer anderen. Widerlegende Aussagen nehmen einen besonderen Platz ein. Gerichte akzeptieren sie als Gegenansprüche in den offensichtlichsten Situationen. Dies kann der Antrag des Beklagten auf Anerkennung des Vertrages, unter dessen Bedingungen er in den Fall verwickelt war, hinfällig machen.
Fallstudie
Eine Gegenforderung darf nicht aufgerechnet werden, darf nicht zur Ablehnung der ursprünglichen Voraussetzungen führen. Sein Zusammenhang mit den ursprünglichen Ansprüchen kann andere Gründe haben. Solche Anträge werden von den Gerichten als Gegenansprüche anerkannt, wenn sie sich aus den gleichen Rechtsverhältnissen mit dem ursprünglichen Erfordernis ergeben, die gleichen Tatsachen in ihren Gründen vorliegen. Beispielsweise bittet eine Geschäftsbank, eine Transaktion zum Verkauf von ausländischem Bargeld für ungültig zu erklären. Er tritt als Kläger auf. Die Transaktion bestand aus dem Verkauf der Währung an den Beklagten. Der Kläger fordert von der Beteiligten die Rückforderung. Er begründet seine Anfrage damit, dass die Transaktion unter interessierenden Bedingungen durchgeführt wurde. Die Zustimmung des Verwaltungsrates wurde jedoch nicht eingeholt. Der Beklagte bestreitet die Ungültigkeit des Geschäfts nicht. Er bringt eine Gegenklage ein. Der Beklagte bittet die Bank, den Rubelbetrag, den er als Zahlung für die Währung überwiesen hat, zurückzufordern. Er begründet die Klageerhebung als Gegenklage damit, dass seine Aussage auf die Aufrechnung mit dem Original abzielt. Die beanstandete Bank weist jedoch darauf hin, dass die Forderungen in diesem Fall heterogen sind. Der Kläger verlangt die Währung des Beklagten, nicht Rubel. Insoweit können die Forderungen der Bank nicht durch Aufrechnung gekündigt werden. 
Gleichzeitig weist die Bank darauf hin, dass das Bestehen eines Zusammenhangs zwischen Aussagen, die ausschließlich auf Rechtsbeziehungen beruhen, nicht ausreicht, um die Forderung als Gegenforderung anzuerkennen. Darüber hinaus in Art. 110 (Absatz 3, Teil 3) ist eine andere Bedingung angegeben. Insbesondere kann eine Widerklage anerkannt werden, wenn eine gemeinsame Prüfung mit der ursprünglichen zu einer richtigeren und schnelleren Beilegung des Falles führt. In diesem Fall trägt die Aussage des Beklagten jedoch nicht dazu bei. Eine sachliche Gegenforderung verzögert nur das Verfahren. Das Gericht kann jedoch den Argumenten der Bank nicht zustimmen. Infolgedessen kann eine Gegenforderung unter Bezugnahme auf Art. 110, Abs. 3, S. 3.
Gerichtsverweigerung
Die Gründe werden häufig darin gesehen, dass die Gründe für die Gegenforderung (Ablehnung oder Gutschrift) und die ursprüngliche Forderung unterschiedlich sind. Darüber hinaus ist das Fehlen ihrer Beziehung mit Bezug auf Art. 110, Abs. 3., Abs. 3. In gesetzlichen Veröffentlichungen werden neben den angegebenen Widersprüchen weitere Umstände genannt, nach denen das Gericht eine Gegenforderung nicht anerkennt. Erstens können die Beweise, die der Beklagte in der Klageschrift vorzulegen beabsichtigt, er auf den Erstantrag ohne zusätzliche Freigabe geben. Ihm wird auch nicht das Recht genommen, von sich aus eine Gegenerklärung abzugeben, erforderlichenfalls einen Antrag zu stellen, um die Prüfung eines früheren Antrags auszusetzen, bis die Entscheidung über eine von ihm geltend gemachte spätere Klage in Kraft tritt.
Der Angeklagte kann die fragliche Urkunde in jedem Stadium des Verfahrens vor dem Rücktritt des Gerichts verwenden, um über den ursprünglichen Anspruch zu entscheiden. Bei der Einreichung einer Widerklage ergeben sich zwangsläufig viele Schwierigkeiten. Insbesondere sollte dem Beklagten Zeit zur Vorbereitung des Antrags eingeräumt werden, und das Gericht sollte neue Umstände prüfen und untersuchen. Unter diesen Umständen besteht ein Widerspruch zum Gesetz, das eine bestimmte Verfahrensdauer vorsieht. Sie kann in Verbindung mit den oben genannten Umständen nicht ausgesetzt oder geändert werden.
Wirklicher Stand der Dinge
Die Möglichkeit des Beklagten, eine Gegenforderung geltend zu machen, steht nur ihm zu. Sie ist nicht identisch mit der tatsächlichen Einbeziehung in das Verfahren. Dies ist in erster Linie auf die voraussichtliche Wertminderung oder den Verlust des Streitgegenstandes, die Verjährungsfrist, zurückzuführen. Die Einreichung einer Widerklage hebt zudem die Strafe für das Original (mit Aufrechnungspflicht) nicht auf. 
In Bezug auf die Bedingungen für die Aussetzung des Verfahrens in Bezug auf einen zuvor genannten Anspruch bietet die Verwendung eines solchen Instruments dem Beklagten die Möglichkeit, die Überprüfung absichtlich zu verschieben.Daher kann er zunächst einen unabhängigen Antrag stellen, um den Vertrag, der als Grundlage für den ursprünglichen Antrag dient, für ungültig zu erklären, da er selbst nicht erschienen ist, ihn ungeprüft zu lassen und dann gegen die gerichtliche Entscheidung Berufung einzulegen.
Danach kann der Beklagte im Schiedsverfahren aus dem einen oder anderen Grund erneut eine Widerklage erheben. Wenn während dieser Frist die Prüfung ausgesetzt wird, gilt die Ablehnung der Klage in Bezug auf den Erstantrag nicht mehr für den Beklagten. Ansprüche des Klägers werden erst berücksichtigt, wenn der Betroffene alle Möglichkeiten ausgeschöpft hat. Trotzdem sind diese Aktionen, obwohl sie nicht vollständig ausgeschlossen sind, durch die bestehende Anordnung sehr kompliziert.
Einstellung oder Beendigung des Verfahrens
Diese Fälle sind in einer speziellen Reihenfolge zu berücksichtigen. In der gerichtlichen Praxis kommt es häufig vor, dass sich der Verzicht auf die ursprüngliche Klage auf das Gegenverfahren erstreckt oder das Verfahren beendet. Das ausführende Organ verweist auf die "Vereinbarkeit" des Verfahrens. Mit anderen Worten, das Gericht untermauert seine Handlungen durch den direkten Zusammenhang der beiden Ansprüche. Trotz der Tatsache, dass die Widerklage ihre eigenen Besonderheiten hat, gehört sie zu den verschiedenen Aussagen, die der agroindustrielle Komplex vorsieht. Folglich gelten für sie die bestehenden allgemeinen Regeln. Insbesondere, um ohne Rücksichtnahme oder Einstellung der Produktion zu verlassen, müssen die in Art. Angegebenen Bedingungen vorliegen. 85, 87. In ihrer Abwesenheit können diese Handlungen nicht als legitim anerkannt werden. 
In diesem Zusammenhang ist das Gericht durch die Annahme einer Gegenerklärung verpflichtet, sowohl darüber als auch über den Erstantrag eine Entscheidung zu treffen. Wenn diese Bedingungen nicht erfüllt sind, kann die Antwort des Exekutivorgans nicht als erschöpfend angesehen werden, da er sich der Prüfung der Ansprüche des Beklagten entzogen hat.
Gegenforderung: Muster
Das Schiedsgericht hat das Recht, die Klage des Beklagten abzulehnen, wenn sie nicht nach den im agroindustriellen Komplex vorgesehenen Regeln abgefasst ist. Es gibt ein bestimmtes Verfahren zum Ausfüllen eines Dokuments. Die nachfolgende Aussage bezieht sich auf die Aufrechnung der ursprünglichen Forderung.
Am ____________________ Schiedsgericht
Ansprecher: _______________________________
(Vollständiger Name oder Name des Beklagten
im Originalanzug)
Adresse: ______________________________,
Telefon: __________, Fax: __________,
E-Mail mail: ___________________________
Vertreter: _____________
Adresse: ______________________________,
Telefon: __________.
Beklagter: _____________________________
(Vollständiger Name oder Name des Klägers
im Originalanzug)
Adresse: ______________________________,
Telefon: __________
Anfängliche Ausgleichsgegenforderung
Im ____________________ Schiedsgericht ist die Sache Nr. __________ auf Antrag des Beklagten (Kläger im Erstantrag) an den Kläger (Beklagter im Erstantrag) über _________________________ anhängig.
Der Antrag enthält eine Forderung auf Einziehung von Forderungen in Höhe von _____ (__________) Rubel, basierend auf den folgenden Verpflichtungen _________________________.
Gleichzeitig hat der Kläger (der Beklagte im Erstantrag) eine Schuld in Höhe von _____ (__________) Rubel. Es ergibt sich aus folgenden Umständen _________________________. Dies wird durch _________________________ bestätigt.
In Übereinstimmung mit dem Vorstehenden und geleitet von Art. Art. 125, 126, 132 des Agro-Industriekomplexes der Russischen Föderation, frage ich:
von dem Beklagten (dem Kläger in der Ausgangsklage) die Forderung in Höhe von _____ (__________) Rubel, die sich aus den folgenden Umständen ergibt _________________________, in der Weise zur Aufrechnung der Ausgangsforderungen zurückzufordern.
"__" ___________ ____ g.
Beklagter (Vertreter)
________________________
(Unterschrift)
Etablierte Umstände
In Übereinstimmung mit Art. 58, Teil 2 des APC, erfordern einige in einem Fall festgestellte Tatsachen, wenn sie in einem anderen von Bedeutung sind, keinen erneuten Beweis, wenn dieselben Parteien an dem Verfahren beteiligt sind. Das Gesetz definiert nicht klar, ob sich die in einem anderen Verfahren festgestellten Umstände ausschließlich auf die tatsächliche Grundlage einer früheren Entscheidung beziehen oder ob sie auch die ihnen vom Gericht verliehenen rechtlichen Qualifikationen betreffen.
