Wie unterscheidet sich die dualistische Monarchie von anderen? Formen der Regierung diese Art von? Die Macht des Königs (König, Prinz usw.) unter einem solchen politischen System ist vom Parlament begrenzt. Gleichzeitig behält der Monarch einige wichtige Befugnisse.
Zeichen
In der modernen Politikwissenschaft gilt die dualistische Monarchie als Unterart der Verfassung. Die Umrisse sind ziemlich vage, daher fallen verschiedene Länder unter diese Definition. Erstens hat der Monarch unter einem solchen System einen begrenzten Einfluss auf die Legislative. Sie ist ins Parlament gezogen Vertretungsorgan. Ihre Mitglieder werden durch Volksabstimmung gewählt, was der Bevölkerung die Möglichkeit gibt, Einfluss auf die Staatspolitik zu nehmen.
Gleichzeitig behält die dualistische Monarchie die Fülle der Exekutivgewalt des Monarchen. Darüber hinaus kann er gegen jedes vom Parlament verabschiedete Gesetz ein Veto einlegen. Der Souverän hat auch das Recht, außerordentliche Dekrete zu erlassen, die das Leben im Land grundlegend verändern können. Die dualistische Monarchie ist so strukturiert, dass die Regierung nur der ersten Person im Staat antwortet. Das Parlament kann in diese Beziehungen nicht eingreifen. Der einzige Einflusshebel in den Händen eines Vertretungsorgans ist die Möglichkeit, ein Budget zu genehmigen. Wenn wir all diese Umstände zusammenfassen, können wir sagen, dass in einer dualistischen Monarchie die Macht des Obersten Herrschers trotz der Existenz einer Verfassung immer noch über andere Institutionen herrscht.
Beispiele
In einigen Ländern Asiens und Afrikas existiert heute eine dualistische Monarchie (zum Beispiel in Marokko, Nepal und Jordanien). Ein System, in dem die Macht des Souveräns spürbar größer ist als die des Parlaments, ist ein eher seltenes Phänomen. Heute haben sich Monarchien als solche entweder (wie in Europa) in Dekoration verwandelt oder sind vollständig von der politischen Weltkarte verschwunden. Gleichzeitig existierte das dualistische Prinzip der öffentlichen Verwaltung im 19. und frühen 20. Jahrhundert in vielen wichtigen Ländern. So zum Beispiel in Italien, Österreich-Ungarn und Preußen. Diese Systeme wurden von Weltkriegen und Revolutionen mitgerissen.
Selbst dualistische Monarchien wie Marokko und Jordanien tendieren zum Absolutismus. Dies ist auf die große Bedeutung der Traditionen und Bräuche in der muslimischen Welt zurückzuführen. In Jordanien ist die Regierung dem Parlament verantwortlich, aber wenn dieses den Ministern ein Misstrauensvotum zustimmen will, muss dieses Dokument vom König genehmigt werden. Das heißt, der Monarch hat tatsächlich den ganzen Druck, der Meinung des Gesetzgebers in einer schwierigen Situation nicht Rechnung zu tragen.
In Russland
Das russische Reich war auch für kurze Zeit eine dualistische Monarchie. Diese Periode dauerte von 1905 bis 1917. Es war ein Jahrzehnt zwischen den beiden Revolutionen. Nach der Niederlage im Krieg gegen Japan ging die Popularität von Nikolaus II. Stark zurück. In der Bevölkerung kam es zu bewaffneten Aufständen, die zu beispiellosem Blutvergießen führten. Schließlich erklärte sich Nikolaus II. Bereit, seinen Gegnern nachzugeben. Er verzichtete auf seine absolute Macht und richtete ein Parlament ein.
Die ersten Einberufungen der Staatsduma scheiterten an der Fälligkeit. In dieser Zeit kam es zu Konflikten zwischen Exekutive und Legislative. Nikolai machte von seinem Recht Gebrauch, das Parlament aufzulösen. Seine Politik wurde vom Regierungschef - Premierminister Pjotr Stolypin - unterstützt. Nur die Staatsduma der dritten Einberufung (1907-1912) dauerte die gesamte gesetzlich festgelegte Zeit. Seitdem hat das System störungsfrei funktioniert. Im Februar 1917 brach jedoch die Februarrevolution aus.Nikolaus II. Musste abdanken. In Russland wurde für kurze Zeit ein republikanischer Regierungstyp eingerichtet.
Die Bedeutung des Dualismus
In der Geschichtsschreibung wurde der Standpunkt vertreten, dass die dualistische Monarchie eine Art Kompromiss zwischen der absoluten Macht des Monarchen und dem Willen der Bevölkerung ist, am politischen Leben des Landes teilzunehmen. Oft werden solche Regime zu Vermittlern zwischen der königlichen Diktatur und der Republik.
Herrscher teilten ihre Autorität selten freiwillig mit anderen Machtinstitutionen. Der Übergang von einem System zu einem anderen war in der Regel auf Revolutionen und Volksunruhen zurückzuführen. In jedem Staat nahm die Unzufriedenheit der Menschen ihren eigenen Schatten an. Zum Beispiel wurde in Österreich-Ungarn nach der Gewaltenteilung zwischen den beiden wichtigsten nationalen Teilen des Reiches - Österreich und Ungarn - eine dualistische Monarchie errichtet.
Systemstabilität
Die am häufigsten verglichene parlamentarische und dualistische Monarchie. Die Anzeichen von beiden sind ähnlich. Wenn in der dualistischen Monarchie die Gewaltenteilung eingeschränkt wird, dann ist sie im Parlament vollständig. Wenn der Souverän in die Arbeit des Parlaments eingreift oder seine Entscheidungen blockiert, entzieht er damit der Bevölkerung ihre Vertretung im politischen Leben des Landes.
Die Verwischung der dualistischen Monarchie macht sie instabil. In der Regel gibt es solche Regime in der historischen Perspektive nicht sehr lange. Dies ist nicht verwunderlich, denn bei der Gewaltenteilung gibt es einen Kampf zwischen der konservativen Institution der Monarchie und dem freiheitsliebenden Teil der Gesellschaft. Eine solche Konfrontation endet nur mit dem Sieg einer der Parteien.