Oggi, una delle questioni irrisolte del diritto amministrativo è l'uso nella pratica del concetto di "reato permanente", che è previsto nella parte 2 dell'articolo 4.5 del Codice della Federazione Russa sui reati amministrativi (abbreviato come Codice dei reati amministrativi). In questo articolo cercheremo di approfondire questo problema e analizzare questo termine. Inoltre, consideriamo altri aspetti dell'argomento.
Mancanza di coerenza
Vale la pena notare che le differenze nella comprensione del termine di un reato amministrativo continuo da parte dei giudici hanno portato all'apparizione di un gran numero di decisioni della Corte Suprema della Federazione Russa e della Corte Suprema di Arbitrato. Sono stati chiamati a correggere errori precedenti nell'interpretazione della legge da parte di giudici di livello inferiore. Ciò ha comportato un aumento significativo del carico sul sistema in termini generali e la comparsa di un precedente da un punto di vista reale, poiché la mancanza di una chiara definizione del concetto nell'attuale legge costringe le autorità giudiziarie in ogni caso a sviluppare un approccio individuale alla possibilità di classificare determinati reati come continuativi.
Come comprendere il concetto di recidiva? Vale la pena notare che questo problema è molto importante, perché attraverso l'articolo 4.5 del Codice dei reati amministrativi, il periodo di responsabilità amministrativa è fissato a 2 mesi (per alcuni reati - un anno), che, in conformità con le regole generali, inizia dal giorno in cui è stato commesso il reato e quando una violazione di natura permanente - dal giorno in cui è stata scoperta.
Definizione del reato
È necessario essere consapevoli del fatto che un reato permanente ai sensi del Codice dei reati amministrativi non ha una definizione in quanto tale. Tuttavia, è la sua interpretazione che svolge un ruolo decisivo nell'imporre una sanzione amministrativa per reati specifici che il tribunale può riconoscere come continuativi. In conformità con le informazioni di cui al paragrafo 14 del Decreto del Plenum della Corte Suprema della Federazione Russa n. 5 del 03.24.2005, "In materia di questioni giudiziarie quando si utilizza il Codice della Federazione Russa sui reati amministrativi", si deve rilevare che tale reato di tipo amministrativo (inazione o azione) è riconosciuto come continuativo. , che si esprime principalmente nell'incapacità a lungo termine in corso o nell'adempimento improprio delle funzioni previste dalla legge applicabile.
Poiché la legge della Federazione Russa non fornisce una definizione di un reato amministrativo continuo e la Risoluzione del Plenum delle forze armate della Federazione Russa fornisce una definizione piuttosto vaga di questo tipo di reato, le autorità giudiziarie interpretano il termine oggetto di studio in modo diverso. In ogni caso, ciò porta all'emergere di un numero significativo di decisioni giudiziarie, come menzionato sopra. È necessario sapere che lo scopo di queste sentenze è correggere errori nell'interpretazione della legge pertinente da parte dei tribunali inferiori.
Esempi di reati continui
Esiste la seguente situazione: Rosaccreditation ha fatto ogni sforzo per portare il cliente alla responsabilità amministrativa in conformità con la parte 1 dell'articolo 14.47 ("Violazione delle regole per l'esecuzione di lavori di certificazione o il rilascio di un certificato di conformità soggetto a violazione dei requisiti legali in materia di regolamentazione tecnica") e la parte 3 dell'articolo 14.47 (" Emissione ingiustificata da parte di un istituto di certificazione o rifiuto di rilasciare un certificato di conformità o risoluzione irragionevole o sospensione di un certificato di conformità azioni ”) del Codice dei reati amministrativi per i reati previsti in questi articoli che sono stati commessi più di un anno prima della formazione dei protocolli relativi all'attuazione di tali reati.
Vale la pena notare che ai sensi dell'articolo 4.5, parte 1, del codice amministrativo della Federazione Russa, una decisione relativa a un caso di reato amministrativo per violazione della normativa vigente in materia di regolamentazione tecnica non viene emessa dopo che è trascorso un anno da quando è stato commesso il reato amministrativo. Nel nostro caso, il cliente ha assicurato il rilascio di un certificato in violazione della legge sulla regolamentazione tecnica dell'8.02.2014 e il protocollo sull'argomento della violazione amministrativa è stato istituito il 04/10/2015.
Pertanto, in base al paragrafo 4 della parte 3 dell'articolo 23.1 del Codice dei reati amministrativi, si può affermare che i casi relativi ai reati amministrativi, previsti dall'articolo 14.47 del Codice dei reati amministrativi e commessi da singoli imprenditori o entità giuridiche, sono attualmente oggetto di studio da parte dei giudici dei tribunali arbitrali. Questo è il motivo per cui Rosaccreditation ha presentato una domanda ai tribunali arbitrali per portare il cliente alla responsabilità amministrativa ai sensi dell'articolo 14.47, parte 3, del Codice dei reati amministrativi. Se giudichiamo la situazione dal punto di vista di un'obiezione all'adozione dei requisiti del Servizio federale di accreditamento, possiamo fare riferimento al seguente elenco di circostanze:
- Lo statuto di limitazione della responsabilità amministrativa è calcolato secondo le regole per il calcolo di termini di natura generale. In altre parole, dal giorno successivo al giorno del reato amministrativo. La suddetta disposizione può essere supportata dall'articolo 4.5 del Codice amministrativo della Federazione Russa.
- Un reato amministrativo non continuativo viene completato quando, a seguito di inazione o azione distruttiva da parte dell'autore del reato, vi sono tutti i segni di una violazione del piano amministrativo e la sua composizione previsti dalla legislazione in vigore nel territorio della Federazione Russa.
- L'aspetto oggettivo del reato, la cui responsabilità è prevista dall'articolo 14.47, paragrafo 3, del Codice dei reati amministrativi, costituisce l'azione di una struttura impegnata nella certificazione di un documento di conformità in termini di violazione delle norme stabilite dalla legge.
- In conformità con le disposizioni pertinenti della parte 3 dello stesso articolo, il giorno in cui l'organismo di certificazione intraprende l'azione opposta è il giorno in cui il certificato è stato rilasciato per motivi irragionevoli (in altre parole, a condizione che vengano violati gli attuali requisiti delle normative di importanza tecnica).
- Conformemente alla prima parte dell'articolo 4.5 del codice dei reati amministrativi, una decisione relativa a un caso di reato amministrativo non continuativo non può essere emessa per ignorare la normativa vigente in materia di regolamentazione tecnica se è trascorso un anno dall'infrazione del reato amministrativo.
- All'emissione di un certificato soggetto a una violazione della normativa vigente in termini tecnici, è iniziato lo statuto delle limitazioni di natura amministrativa, che è definito dalla parte 1 dell'articolo 4.5 del Codice della Federazione Russa sui reati amministrativi per questa categoria di casi. Pertanto, al momento della formazione del relativo protocollo, la scadenza è già scaduta.
Rispondi Rosaccreditation
Rosaccreditation era dell'opinione che il termine per portare alla responsabilità amministrativa per un reato continuativo di una persona non fosse scaduto. La struttura ha insistito sul fatto che l'offesa fosse in corso. La sua posizione è stata rafforzata da un elenco di circostanze:
- Il reato, previsto dall'articolo 14.47 del Codice dei reati amministrativi, è in corso, poiché è questa la posizione che la Corte suprema della Federazione Russa ha confermato.
- Si tratta di un reato permanente (Codice dei reati amministrativi, parte 1 dell'articolo 14.47), dal momento che il convenuto non ha adempiuto o sta adempiendo in modo improprio all'obbligo relativo al mantenimento dell'attuazione delle attività di certificazione in conformità con le norme senza violare i requisiti legali applicabili.Vale la pena aggiungere che questo obbligo è legalmente stabilito.
- Il convenuto ha commesso quotidianamente azioni corrispondenti alla mancata esecuzione a lungo termine dei compiti che gli sono stati assegnati, senza interrompere la validità del certificato di conformità, che è stato emesso in violazione della legge applicabile. Quindi, questo reato - che dura ai sensi del Codice dei reati amministrativi della Federazione Russa (Parte 1 dell'articolo 14.47).
Come è finita la situazione?
Poiché dopo il novembre 2014 la Corte suprema ha cessato di attribuire violazioni al proseguimento ai sensi dell'articolo 14.47 del Codice dei reati amministrativi a causa del fatto che l'emissione del certificato sopra considerato è stata considerata l'emissione di un certificato, il risultato del procedimento è stato deciso a favore del cliente. L'accreditamento federale da parte dei tribunali è stato rifiutato di portare il cliente alla responsabilità amministrativa, in quanto hanno correttamente stabilito che la fine del reato è rilevante al momento del rilascio del certificato e un altro punto di vista in qualche modo contraddice il buon senso. Pertanto, il cliente non ha alcuna responsabilità per il reato in corso. Fintanto che l'attuale legislazione non esiste il termine del reato della natura in questione, è necessario prestare attenzione alla pratica giudiziaria della Corte suprema e alle autorità giudiziarie dell'istanza di cassazione. Inoltre, nel processo di preparazione per il processo in un tribunale, è consigliabile tenere conto dell'attuale posizione legale che prevale in questa pratica.
Rilevazione, risoluzione e risoluzione di un reato
Abbiamo esaminato in dettaglio il concetto di un reato amministrativo continuo e l'esempio corrispondente. Al fine di comprendere appieno l'essenza di questo termine, è necessario determinare i tempi di inizio, fine, rilevamento e fine. Pertanto, l'inazione di natura permanente è considerata l'inazione o l'azione, che si basa sulla negligenza o sull'intenzione. In altre parole, questo è il giorno del rilevamento di un reato amministrativo continuo. È consigliabile tenere conto della struttura e delle caratteristiche delle strutture amministrative, in cui il consolidamento della maggior parte dei segni non è pertinente negli standard di sicurezza del Codice dei reati amministrativi, ma negli standard normativi della legge relativa ai diversi rami della legislazione in vigore nella Federazione Russa. Per questo motivo, una posizione in cui il termine come sintomo qualificato di un reato è considerato come impostazione della data di calendario da parte del legislatore (entro il ventesimo giorno del mese di calendario successivo, fino al 15 ° giorno del mese di calendario che segue il mese di spedizione della merce e così via) può essere considerato come molto motivato o il periodo di tempo che consente di identificare tale data (entro e non oltre quaranta giorni dalla data dell'operazione, entro cinquanta giorni e così via).
Il momento della rilevazione di un reato permanente ai sensi del Codice dei reati amministrativi della Federazione Russa è considerato il giorno a partire dal quale viene calcolato lo statuto delle limitazioni per tenere conto del piano amministrativo. Questa disposizione può essere supportata dalla parte 2 dell'articolo 4.5 del Codice amministrativo della Federazione Russa.
Abbondanza di definizioni
È necessario tenere conto del fatto che il Decreto del Plenum della Corte Suprema della Federazione Russa numero cinque in molti casi ripete la definizione che è data nella Decisione del Plenum della Corte Suprema dell'URSS del 03.03.1929. In conformità con questo documento del 03.03.1963, un reato permanente è "inazione o un'azione che comporta l'inadempimento degli obblighi attribuiti alla legge colpevole attuale sotto la minaccia di una pena penale. " Questa interpretazione è anche associata alla "costante attuazione della composizione di un atto criminale specifico". Vale la pena notare che i paragrafi 1 e 2 della lettera del Comitato doganale statale della Russia del 27 maggio 2002 n. 01-06 / 20585 "Sulla classificazione dei reati amministrativi come continuativi", che è attualmente considerato abrogato (dal 2005), meritano un'attenzione particolare. In questa lettera, un'offesa continua è stata interpretata come un'offesa secondo la quale "un atto illecito viene commesso continuamente in un determinato periodo di tempo". Inoltre, "continua per tutto il tempo dall'inizio alla fine del reato".
La caratteristica principale del reato
Si dovrebbe prestare attenzione alla caratteristica più importante di una continua violazione amministrativa ai sensi dell'articolo 4.5 del Codice dei reati amministrativi della Federazione Russa. Sta nella differenza tra i momenti della fine del reato e la fine dello stato (comportamento) illegale nella legge. Il reato finito è caratterizzato dall'attuazione assoluta delle sue parti soggettive e oggettive. Quindi in azione vedi tutte le proprietà del reato, che sono previste dalla legge applicabile. Per quanto riguarda i reati in corso, l'insorgenza di questo stato è rilevante nella formazione del protocollo relativo a un reato amministrativo da parte di una persona autorizzata. Solo allora l'autore del reato può essere ritenuto responsabile. Vale la pena notare che la cessazione di uno stato (comportamento) illecito implica che la persona non compie più alcun atto illecito o che lo stato ferma il reato (è necessario aggiungere che lo stato qui si riferisce a determinate strutture autorizzate che sono responsabili di questi problemi).
È necessario sapere che la differenza semantica tra reati continui e commessi (in altre parole, violazioni di natura non duratura) è il fatto che molto spesso al momento in cui il reato si conclude in termini legali, il trasgressore della legge esistente si riserva ancora un comportamento illegale, in altre parole, fino alla risoluzione dell'atto fatto (fino al suo completamento). Pertanto, in questa situazione, si ritiene che una violazione di natura duratura sia terminata, tuttavia l'inazione o un'azione di natura illegale continua a durare fino alla sua risoluzione. Questo approccio consente di classificare le violazioni di tipo continuo in due gruppi. È consigliabile fare riferimento al primo reato, caratterizzato al momento della rilevazione dalla cessazione del comportamento illecito (ad esempio, dalla decisione dell'autore del reato). Questi sono reati completi. Il secondo gruppo - completato a condizione di trovarsi in uno stato di natura illegale.
Reati continui e in corso
Nella pratica moderna di applicare la legge abbastanza spesso ci sono problemi associati a una definizione competente del tipo di reato amministrativo (vale a dire, è in corso o in corso). L'importanza della correttezza è dovuta al fatto che, in base a ciascun tipo, i termini di limitazione della responsabilità amministrativa sono calcolati in modi diversi.
Nel caso di un reato permanente, il termine di prescrizione è calcolato secondo le regole di importanza generale, in altre parole, dal giorno che segue il giorno in cui viene commesso il reato amministrativo (la sua scoperta). Se il reato amministrativo è espresso sotto forma di inazione, il periodo di azione penale inizia dal giorno che segue l'ultimo giorno del periodo previsto per l'attuazione dell'obbligo corrispondente.
In caso di violazione di un tipo continuativo, l'inizio del calcolo delle scadenze è il giorno in cui è stato scoperto il reato amministrativo (si noti che il giorno di rilevazione di questo tipo di reato è il giorno in cui il funzionario autorizzato a redigere un protocollo relativo al reato amministrativo ha rivelato il fatto della violazione del tipo continuativo).
Questione di responsabilità
Dovresti essere consapevole del fatto che per tutta l'esistenza di una violazione di standard o regole (dall'apparizione al completamento di questa violazione) in conformità con la legge applicabile, dovrebbe essere considerato completato in un piano legale. Pertanto, l'autore del reato può essere portato alla responsabilità amministrativa dell'infrazione in corso.Se, dal momento della comparsa di un'azione di natura illecita, il trasgressore può essere portato a responsabilità amministrativa, è possibile che tale azione continui a esistere fino alla sua conclusione.
Un vivido esempio di violazione di natura permanente è il possesso di armi a condizioni illegali. L'inizio di questa offesa è il momento dell'acquisizione di un'arma da parte di una persona che viola la legge. La fine del reato amministrativo in questione è il momento in cui l'arma lascia la proprietà illegale. La risoluzione del reato è rilevante in uno dei seguenti punti:
- A causa delle buone azioni del colpevole (la persona decide autonomamente di rimuovere le armi dal proprio campo di attività).
- In relazione all'intervento delle forze dell'ordine.
- In relazione ad altre circostanze (ad esempio, a causa della morte dell'autore del reato).
Va notato che nella pratica legale moderna si osservano alcune difficoltà, che dipendono dall'accuratezza dell'identificazione dello statuto delle limitazioni per la detenzione di un piano amministrativo responsabile di violazioni di carattere permanente. In conformità con la legislazione in vigore sul territorio della Federazione Russa, dopo questo periodo, in relazione a tale azione illegale, non è possibile avviare un procedimento. Se il suo inizio è già in esecuzione, è necessario interrompere immediatamente l'operazione.