Besluit tot weigering van een strafrechtelijke procedure: voorbeeld

Niet alle burgers van ons land zijn tevreden met het werk van wetshandhavingsinstanties, en inderdaad, vaak als reactie op een oproep tot herstel van het gerecht, wordt een beslissing genomen om te weigeren een strafprocedure in te stellen. Het Wetboek van Strafvordering voorziet in situaties waarin dit document kan worden aangevochten. We zullen ze in meer detail analyseren.

Wat bevat het besluit om te weigeren een strafprocedure in te stellen - een voorbeeld

Voorbeeldverordening is gereguleerd artikel 148 CCP. Het bevat ook vereisten voor de inhoud. Het onderscheidt drie delen.

Het inleidende gedeelte bevat het documentnummer, de datum en plaats van de voorbereiding, functie, titel en achternaam van de persoon die de beslissing heeft genomen. Het geeft ook de reden en het materiaal aan waarop de weigering is verleend. Tegelijkertijd moet de persoon die de beslissing neemt bij het formuleren van de naam van de materialen van de controle geen beschuldiging gebruiken (niet "materiaal over de misdaad van de heer Petrov K. K.", maar "materiaal over de diefstal van het voertuig van de heer Sidorov N. E . ").

Het tweede deel is beschrijvend. Het geeft informatie aan, ondersteund door bewijsmateriaal dat tijdens de controle is vastgesteld.

In het laatste deel wordt een conclusie getrokken over de afwezigheid in de acties waarvoor de audit werd uitgevoerd, corpus delicti. Deze conclusie wordt ondersteund door een indicatie van specifieke artikelen van het Wetboek van Strafvordering van de Russische Federatie die als basis dienen.

Het document wordt gewaarmerkt door de handtekening van de ambtenaar die het heeft samengesteld. Specifieke voorbeelden van de beslissingen om te weigeren een strafzaak te openen, zijn te vinden op de websites.

Na de uitvoering van de beschikking wordt de aanvrager in kennis gesteld van de beslissing. Een ander exemplaar wordt naar de officier van justitie gestuurd.

Corpus delicti

Voor het instellen van een strafzaak op een aanvraag, moet eerst worden aangetoond dat een bepaalde reeks gebeurtenissen heeft plaatsgevonden, in het strafwetboek bekend als een corpus delicti. Het bevat de kenmerken van zowel de actie die heeft plaatsgevonden als de persoon die de actie heeft uitgevoerd. Volgens alle canons van het strafrecht omvat dit concept vier verplichte componenten.

1. Het doel van de misdaad is waar de dader inbreuk op maakt (in diefstal - dit is eigendom, in de moord - leven, in geval van geweld - seksuele integriteit).
2. De objectieve kant is de aanwezigheid van een onwettige handeling, dat wil zeggen het plegen van een specifieke actie (of inactiviteit) die publiek gevaar met zich meebrengt en verboden is door het Wetboek van Strafrecht (direct - diefstal, moord, geweld).
3. Onderwerp - een competente burger die de leeftijd heeft bereikt waarop hij strafrechtelijke verantwoordelijkheid kan dragen.
4. De subjectieve kant is het bewustzijn van de crimineel van de onwettigheid van zijn acties of het vermogen om te voorzien dat zijn acties gevaarlijke en onwettige gevolgen kunnen hebben.

Opgemerkt moet worden dat als ten minste een van de vier bovenstaande punten ontbreekt, er geen corpus delicti is, de onderzoeker of de onderzoeker het recht heeft een resolutie uit te vaardigen waarin wordt geweigerd een strafrechtelijke procedure in te stellen. Een voorbeeld van een dergelijke situatie is heel gemakkelijk te vinden. Met betrekking tot een minderjarige wordt een dergelijke beslissing genomen tot hij 16 (in speciale gevallen - 14) jaar bereikt.

De meest voorkomende oorzaken van falen

Wetboek van strafvordering, namelijk art. 24 definieert duidelijk de omstandigheden waarin een strafzaak niet wordt ingesteld als reactie op het optreden van een burger.

1. Bij afwezigheid van een misdrijf - dat wil zeggen, de criminele handeling zelf werd niet gepleegd. Een voorbeeld van een dergelijke omstandigheid is het bewijs dat doodsoorzaak het slachtoffer was geen moord, maar zelfmoord.
2. Als de actie geen corpus delicti bevat, wordt deze formulering weergegeven als het misdrijf is gepleegd, maar er is geen corpus delicti in de acties van de verdachte. Dit is mogelijk wanneer, in de omstandigheden, de acties van de persoon rechtmatig waren (noodzakelijke zelfverdediging), in afwezigheid van verplichte elementen die deel uitmaken van het misdrijf (moord in afwezigheid van opzet, dat wil zeggen door nalatigheid). Ook wordt een beslissing om te weigeren een strafrechtelijke procedure in te stellen genomen als de handeling geen publiek gevaar vormt (artikel 14, deel 2 van het wetboek van strafrecht). Dezelfde beslissing wordt genomen in het geval van een vrijwillige weigering om het misdrijf te beëindigen (artikel 31 van het wetboek van strafrecht), het plegen van een misdrijf in een staat van krankzinnigheid (artikel 21 van het wetboek van strafrecht), als de leeftijd van de persoon die de onrechtmatige daad heeft begaan lager is dan de leeftijd waarop strafrechtelijke aansprakelijkheid voorkomt (in RF is 16, maar voor bijzonder ernstige misdrijven kan het worden teruggebracht tot 14 jaar) (artikelen 20, 30 van het wetboek van strafrecht).

Meer weigeringsgronden

Naast de meest voorkomende, zijn er een aantal redenen die als basis dienen voor het nemen van een beslissing om te weigeren een strafprocedure in te stellen. Een voorbeeld van dergelijke omstandigheden wordt gedetailleerd beschreven in het wetboek van strafrecht van de Russische Federatie. In het bijzonder zijn de volgende situaties op hen van toepassing.

• Vervallen van het statuut van beperkingen - Een beslissing om om deze reden geen strafvervolging in te stellen kan alleen worden genomen als de dader niet heeft geprobeerd te ontsnappen aan strafvervolging. Anders wordt het statuut van beperkingen niet in acht genomen.
• Tegen de overledene wordt geen strafrechtelijke procedure ingesteld. Deze basis kan alleen worden gewijzigd als de behandeling van de zaak noodzakelijk is voor het herstel ervan.
• In privézaken wordt geen strafrechtelijke vervolging ingesteld zonder een verklaring van het slachtoffer. De uitzondering is gevallen waarin het initiatief van de officier van justitie of onderzoeker (ondervrager) komt met toestemming van de officier van justitie.
• Een strafzaak tegen personen voor wie een speciale procedure voor het voeren van strafzaken is vastgelegd in de wet (hoge overheidsfunctionarissen, rechters, officieren van justitie, etc.) wordt niet ingesteld zonder rechterlijk bevel of hun toestemming.

Verantwoordelijkheid van de aanvrager

Wanneer u contact opneemt met wetshandhavingsinstanties met een verklaring over de beschuldiging van een misdrijf van een bepaalde persoon of een groep mensen, moet eraan worden herinnerd dat dit een vrij serieuze actie is. Als de verificatie geen bevestiging van de bovenstaande feiten heeft gevonden en op basis van de resultaten ervan is besloten om te weigeren een strafrechtelijke procedure in te leiden, kan een steekproef van het verzamelde materiaal worden ingediend om te overwegen een contra-strafzaak in te leiden, waar aanklachten worden ingesteld willens en wetens valse opzegging.

Excitatie geweigerd. Wat te doen

U hebt dus een beslissing ontvangen om geen strafrechtelijke procedure in te stellen. Een vorm van dit document waarin de mogelijkheid van beroep wordt uitgelegd, wordt meestal per brief verzonden. Dit kan worden gedaan, hoewel niet eenvoudig. Allereerst moet u vertrouwd raken met alle materialen die zijn verzameld tijdens de verificatie van uw aanvraag. Om dit te doen, is het verplicht per aangetekende post met een kennisgeving dat het werd overgedragen aan het kantoor van de instantie waar de werknemer die weigerde een procedure in te dienen dient, een verklaring wordt gestuurd naar het hoofd waarin u toestemming vraagt ​​om vertrouwd te raken met de materialen die tijdens de audit zijn verzameld. De aanvraag is opgesteld in welke vorm dan ook, maar de volgende informatie moet daar aanwezig zijn:

• uw status - bent u de aanvrager of de persoon ten aanzien van wie de audit is uitgevoerd;
• indieningsdatum en aard van de aanvraag;
• datum, nummer van de audit (ze worden vermeld in de resolutie);
• een verzoek om zich vertrouwd te maken met de verificatiematerialen en technische middelen toe te passen;
• een verwijzing naar deel 2 van artikel 24 van de Grondwet van de Russische Federatie.

U kunt de aanvraag persoonlijk indienen, maar het zou beter zijn als u deze in tweevoud voorbereidt, de eerste naar het kantoor overbrengt en op de tweede de persoon die het van u heeft ontvangen, een merkteken op de toelating moet plaatsen, waar de datum en het inkomende nummer worden vermeld.

Kennis van verificatiemateriaal

Als reactie op de aanvraag wordt informatie verzonden met de plaats en het tijdstip waarop de kennismaking zal plaatsvinden. In de regel gebeurt dit wanneer het besluit tot weigering van een strafrechtelijke procedure is genomen. Het is het beste om niet alleen de documenten te lezen, maar er kopieën van te maken (de verklaring vermeldde het item specifiek op technische middelen). In de toekomst zal dit de rechtvaardiging van het beroep aanzienlijk vergemakkelijken. En het is niet nodig om dit bezoek persoonlijk te brengen. Als u een volmacht hebt, kan uw vertegenwoordiger dit doen. Let op: ouders of voogden van minderjarigen hebben het niet nodig. Ze hebben alleen een geboorteakte of een document nodig dat het recht bevestigt om de belangen van het kind te vertegenwoordigen.

Het opstellen van klachten

Nadat het auditmateriaal zorgvuldig is bestudeerd, kunt u een klacht indienen. Het is beter als een wettelijk geletterde persoon die het strafrecht kent dit doet. In dit geval heeft een hoger beroep tegen de beslissing om te weigeren een strafrechtelijke procedure in te stellen een grotere kans van slagen. De klacht moet kort en duidelijk zijn. Wanneer je aan de tekst werkt, moet je het niet emotioneel maken, wat er goed uitziet tijdens gewone correspondentie, is niet altijd passend in een officieel document. De tekst van de klacht moet kort zijn. Een andere belangrijke kwaliteit van dit document moet de geldigheid en motivatie van de klacht zijn.

Klacht inhoud

Zoals elk document heeft een klacht zijn eigen redactionele procedure en moet deze de volgende informatie bevatten:

• adres en naam van de autoriteit waar het wordt ingediend;
• adres en gegevens (naam) van de aanvrager;
• gegevens over de procedurele status van de aanvrager;
• details van de beslissing waartegen u in beroep wilt gaan;
• argumenten ten gunste van zijn verklaring, ondersteund door verwijzingen naar de CPC en materialen van de controle;
• een indicatie van precies welke rechten zijn geschonden (verwijs meestal naar de artikelen 45 en 46 van de Grondwet van de Russische Federatie);
• lijst van eisen van de aanvrager.

De klacht moet proberen aan te tonen dat de beslissing voortijdig en onredelijk is genomen, dat wil zeggen dat de gegevens in het controlemateriaal niet toereikend waren om de in de aangifte vermelde feiten te bestuderen. Er moet ook worden opgemerkt dat de gronden waarop de onderzoeker of de ondervragende functionaris werd geleid, niet gemotiveerd zijn en niet voldoen aan de artikelen van het Wetboek van Strafvordering van de Russische Federatie. De inhoud van de klacht moet niet alleen de argumenten van de onderzoeker die de controle heeft uitgevoerd en zijn bevindingen weerleggen, maar ook die feiten vermelden die niet in haar materiaal tot uitdrukking kwamen. Vergeet na het opstellen van het document niet om het te ondertekenen.

Waar een klacht indienen?

Volgens de normen van het Wetboek van Strafvordering van de Russische Federatie kan een burger een klacht indienen bij de directe toezichthouder van de persoon die de beslissing heeft gegeven, en bij de gerechtelijke autoriteiten. In het geval dat een burger besluit een klacht in te dienen bij het parket of het onderzoekscomité, worden drie dagen ter overweging toegewezen. In sommige gevallen kan deze periode worden verlengd tot vijf dagen. Wanneer u een klacht indient, moet u precies weten aan wie u de klacht moet richten, want als deze wordt doorverwezen naar de officier van justitie en door hem wordt erkend als bevoegd, is het zijn bevoegdheid om de beslissing, die alleen door de ondervragende officier is genomen, te annuleren. In het geval dat de beslissing door de onderzoeker werd genomen, kan de officier van justitie de inzending alleen doorgeven aan het hoofd van de onderzoeksautoriteit en heeft hij het recht om het niet met hem eens te zijn. Als de beslissing van de onderzoeker is genomen, is het dus redelijker om een ​​klacht in te dienen bij het directe hoofd van de onderzoeksinstantie waarin hij werkzaam is.

Gerechtelijk beroep

Als een burger besluit in beroep te gaan tegen de beslissing, wordt de klacht ingediend bij de rechtbank op de plaats van het onderzoek.Vijf dagen worden gegeven voor de overweging.

Maar niet zo eenvoudig. Zelfs als de rechtbank aan uw zijde staat, vindt de annulering van de beslissing om een ​​strafprocedure te weigeren niet automatisch plaats. Volgens de beslissing van de rechtbank zal een nieuwe controle worden uitgevoerd en zal de beslissing opnieuw worden genomen op basis van de resultaten. In het geval dat een medewerker van de onderzoeksinstantie rekening houdt met uw argumenten en hiermee instemt, wordt de strafzaak geopend, maar het is ook mogelijk dat een herhaalde weigering wordt gedaan.