Alle ontvangen meldingen van vermoedens van een persoon die een misdrijf pleegt, worden gecontroleerd. Als de gegevens volgens de resultaten niet worden bevestigd, wordt een beslissing genomen waarin de aanvrager wordt geweigerd een procedure in te leiden. Daarnaast schrijft de wet voor om de kwestie van het starten van een procedure tegen een bewust valse opzegging te overwegen. 
Urgentie van het probleem
Zoals uit een analyse van de vastgestelde besluiten blijkt, die weigeren een procedure in te leiden over gegevens die niet zijn bevestigd, maar die specifieke informatie bevatten over de personen die betrokken zijn bij de illegale acties, zijn onderzoekers en ondervragers meestal beperkt tot het feit dat de aanvrager een gebrek aan opzet heeft. Het is echter slechts een van de verplichte tekens die een opzettelijk valse opzegging kenmerken. Het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie maakt het een afzonderlijke samenstelling, begiftigd met alle elementen van een criminele daad. Beschouw ze.
Objectief deel
Verplichte kenmerken worden daarin onderscheiden. Allereerst is dit een object, dat duidelijk gericht is op een valse opzegging. Het wetboek van strafrecht van de Russische Federatie, aangezien het de procedure bepaalt voor de behandeling en oplossing van beschuldigingen van onwettige handelingen die door de wet zijn vastgesteld. In de compositie bevindt zich ook een extra object. Het zijn de rechten en belangen van personen ten aanzien waarvan bewust een valse opzegging is gedaan. Het Wetboek van Strafrecht definieert de samenstelling van de handeling als formeel.
Wanneer wordt een handeling als voltooid beschouwd?
Er zijn hier twee gezichtspunten. Volgens sommige advocaten wordt een opzettelijke valse opzegging als voltooid beschouwd vanaf het moment dat de aanvraag is ontvangen door de autoriteiten die het onderzoek uitvoeren. Directe kennismaking met inhoud die niet overeenkomt met de werkelijkheid vindt al buiten de compositie plaats. Een andere mening lijkt de voorkeur te hebben. In overeenstemming hiermee wordt een opzettelijke valse opzegging geacht te zijn voltooid vanaf het moment van directe bekendheid van de ambtenaar met onnauwkeurige informatie. Desalniettemin is er geen noodzaak om een procedure in te leiden op basis van een aanvraag die niet overeenkomt met de realiteit, de vaststelling van andere procedurele maatregelen of een audit. 
Erkenningsvoorwaarden
Een opzettelijk valse aangifte van een misdrijf kan al van toepassing zijn op voltooide acties en op degenen die zich voorbereiden. Bovendien wordt in het laatste geval alleen strafrechtelijke aansprakelijkheid verleend wanneer de voorbereidende maatregelen zelf rechtstreeks als strafbaar worden erkend. Niet altijd bewust valse opzegging is een onwettige beschuldiging van een bepaald onderwerp. Het kan verwijzen naar burgers (of één persoon) die naar verluidt onwettige handelingen hebben gedaan (achternamen, voortekenen, enz.) Of eenvoudigweg het feit vermelden van een vermeende gebeurtenis. Opzettelijk valse opzeggingen kunnen de vorm aannemen van dergelijke actieve acties als een schriftelijke of mondelinge verklaring. In dit geval bestaat de compositie uit acties waarbij een bepaald onderwerp op een onwettige manier aansprakelijk wordt gesteld, evenals misleidende politieagenten over het verklaarde feit. In het eerste geval is er natuurlijk een hoger niveau van sociaal gevaar. 
geadresseerde
Een opzettelijke valse aangifte van een misdrijf wordt verzonden naar een structuur die bevoegd is om beslissingen te nemen over het inleiden van procedures. Het is de kern van het onderzoek of onderzoek. Het parket kan ook als geadresseerde optreden, ondanks het feit dat volgens federale wet nr. 87 een onafhankelijke oplossing van beschuldigingen van onrechtmatige daden niet langer onder hun bevoegdheid valt. Volgens art. 15 van het Wetboek van Strafvordering, wordt de rechtbank niet beschouwd als een instantie wiens bevoegdheden strafrechtelijke vervolging omvatten.De rechtbank van een magistraat kan echter als geadresseerde optreden, aangezien volgens de in deel 2 van art. 20 van de CPC, worden aantijgingen van onwettige handelingen er rechtstreeks in verwerkt. De mening dat informatie kan worden verzonden naar andere overheidsinstanties, waaronder toezichthoudende autoriteiten, die gemachtigd zijn om informatie over voorbereide, uitgevoerde of uitgevoerde illegale acties door te geven aan ambtenaren wiens bevoegdheid het uitvoeren van de relevante procedurele maatregelen omvat, wordt als controversieel beschouwd. 
Belangrijk punt
Wanneer de aanvraag van een persoon wordt doorgestuurd naar een bevoegde instantie controle voorafgaand aan het onderzoek, het in de zin van de bepalingen van artikel 140 van het Wetboek van Strafvordering kan op zichzelf geen reden zijn om een procedure in te leiden. Dit komt omdat het moet worden beschouwd als een bericht over een dreigende of gepleegde illegale handeling die uit andere bronnen is ontvangen. Deze regel is ook van toepassing op beschuldigingen van wangedrag die in de media worden verspreid. Een opzettelijk valse opzegging is een informatieboodschap die direct het verificatieproces kan initiëren, als reden kan dienen om de productie te starten.
Informatie onnauwkeurigheid
Deze functie is verplicht in de compositie. Er is een mening dat de discrepantie tussen de boodschap van de realiteit niet alleen betrekking kan hebben op het feit van een illegale handeling of kan worden geassocieerd met de beschuldiging van het onderwerp in acties die hij niet heeft uitgevoerd, maar ook met de verklaring dat er een ernstiger misdrijf was dan de wetshandhavingsinstanties weten. Dit standpunt is echter twijfelachtig, aangezien deze kwestie betrekking heeft op de juridische beoordeling van gebeurtenissen. Daarnaast is de samenstelling niet gevormd met onjuiste juridische kwalificaties. Een opzettelijk valse opzegging (artikel 306) is niet van toepassing op valse verklaringen, met inbegrip van de wetshandhavingsinstanties, over administratief wangedrag, feiten van immorele handelingen en andere strafbare feiten. 
Aard van de behandeling
Een persoon die een verklaring verzendt over vermeende passiviteit of acties die hebben plaatsgevonden, mag de kwestie van de verplichte inleiding van een procedure niet aan de orde stellen. Een burger kan alleen om een juridische beoordeling van het gedrag vragen. In dergelijke gevallen is er onvoldoende bewijs om de verklaring als bewust vals te beschouwen. Allereerst kan niet worden geconcludeerd dat het onderwerp zeker het begin van de productie wil initiëren. Ten tweede komen dergelijke verklaringen niet inhoudelijk overeen met het rapport van een illegale handeling als grond voor het inleiden van een procedure. In dit geval is het raadzaam om te verwijzen naar paragraaf 33 van de instructies voor de procedure voor het ontvangen, registreren en verifiëren van informatie over onwettige handelingen in het IC-systeem bij het parket. In overeenstemming met de bepalingen van de paragraaf, roept hoger beroep tot uiting van onenigheid met beslissingen van rechters, hoofden van onderzoekseenheden, officieren van justitie en in verband hiermee de vraag op om deze entiteiten verantwoordelijk te houden door een veronderstelling tot uitdrukking te brengen over hun waarschijnlijke plicht tot officiële misdrijven, bij afwezigheid van specifieke gegevens over illegale acties / omissies vereisen geen verificatie op grond van art. 144, 145 Wetboek van Strafvordering. Hieruit vloeit voort dat niet elke bewering, ook al wordt deze genoemd als informatie over onwettige handelingen, in wezen als zodanig wordt erkend. 
Disclaimer van aansprakelijkheid
De vraag blijft of de voorlopige kennisgeving aan de persoon van de gevolgen van artikel 2 een verplicht criterium is voor het inleiden van een procedure wegens bewust valse opzegging. 306. Volgens veel deskundigen kan de entiteit bij gebreke van een dergelijke waarschuwing niet aansprakelijk worden gesteld. Dit komt omdat de meldingsprocedure uitdrukkelijk in de wet is voorzien. In veel gevallen is dit precies de reden voor de weigering om een procedure te starten tegen verklaringen van niet-bevestigde handelingen. Bij de analyse van art.144 van het Wetboek van Strafvordering, kunnen we concluderen dat de waarschuwingsprocedure voor aansprakelijkheid voor bewust valse opzegging alleen van toepassing is op gevallen waarin een mondelinge verklaring over illegale handelingen van een burger wordt afgenomen met de uitvoering van het relevante protocol.
Tegelijkertijd kunnen andere beroepen die valse informatie bevatten schriftelijk worden ingediend, per post worden verzonden of persoonlijk worden overgedragen. Bovenstaande bepalingen van de Code kunnen het strafrechtelijke beginsel niet afschaffen volgens welke onwetendheid van de wet niet vrijwaart van aansprakelijkheid. Men gelooft ook dat Art. 306 omvat anonieme opzeggingen. In paragraaf 7 van Art. 141 een eis werd vastgesteld dat dergelijke verklaringen geen reden konden zijn om een procedure in te leiden. 
dramatizatie
Een zekere moeilijkheid voor werknemers van geautoriseerde eenheden ontstaat in situaties die verband houden met de navolging van vermeende misdaden. Dit kan ook worden gevolgd door de start van de productie. Tegelijkertijd kan de valse boodschap van de persoon die de gebeurtenis heeft georganiseerd afwezig zijn. Dit is mogelijk wanneer de onderzoeker of de ondervrager zelf tekenen van een gesimuleerde handeling heeft gevonden. In juridische publicaties wordt opgemerkt dat dit soort acties eigenlijk niet binnen het toepassingsgebied van art. 306. In dit verband zijn van advocaten suggesties ontvangen om de wetgeving dienovereenkomstig te wijzigen.
Duidelijk valse aangifte: een spiekbriefje aan de subjectieve kant
De samenstelling in kwestie veronderstelt de aanwezigheid van uitsluitend directe intentie. Dit wordt bevestigd door de gerechtelijke praktijk. In een van de besluiten van het Cvt over strafbare feiten van de strijdkrachten werd bijvoorbeeld benadrukt dat het onderwerp op grond van art. 306, als hij willens en wetens wist dat de persoon voor wie hij een procedure aanvraagt onschuldig is. Deze handeling zal daarom als strafbaar worden beschouwd als de onnauwkeurigheid van de informatie vooraf bekend is bij de burger die deze verzendt. Als de aanwezigheid van een dergelijke bedoeling niet op basis van de zaak wordt getraceerd, zal het corpus delicti afwezig zijn.
